Sin INAI, México retrocede 40 años en transparencia y acceso a la información: Artículo 19

Leopoldo Maldonado, director de Artículo 19 para México y Centroamérica, calificó la desaparición del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) como un grave retroceso en la garantía de derechos fundamentales en el país.Aseguró en entrevista para Aristegui En Vivo que este hecho se inscribe en un contexto de “erosión democrática” que afecta a los contrapesos institucionales.“Lo que estamos viendo es el desmonte de estructuras de los contrapesos”, señaló Maldonado, al referirse a las recientes decisiones del oficialismo que calificó como un regreso a un sistema hiper presidencial.Según el director de Artículo 19, estas acciones contradicen los principios que los propios integrantes del Gobierno defendieron en el pasado, al promover la autonomía del INAI durante reformas clave como la de 2014.Garantías debilitadas y “poesía jurídica”Maldonado subrayó que aunque el derecho al acceso a la información permanece consagrado en el artículo sexto constitucional, su garantía está en riesgo.“Los derechos sin garantías son meras declaraciones formales, son poesía jurídica”, afirmó, advirtiendo que con la desaparición del INAI se desmantelan los mecanismos que hacían operativo este derecho.El director cuestionó la viabilidad de trasladar la función del INAI a una secretaría dependiente del Poder Ejecutivo, afirmando que esto atenta contra la imparcialidad necesaria.“¿Cómo piensan que una secretaría del Ejecutivo le va a revisar la plana a la Presidencia? Esto es una regresión en el ejercicio del derecho de acceso a la información”, sostuvo.Asimismo, destacó la incertidumbre sobre el futuro de la Plataforma Nacional de Transparencia, que concentra datos de 8,000 sujetos obligados a nivel federal, estatal y municipal. “No hay claridad sobre qué sucederá con esta plataforma”.Maldonado recordó que México tiene obligaciones internacionales que podrían verse comprometidas, como el Acuerdo de Escazú, -que el país empujo- que exige la existencia de mecanismos independientes para garantizar el acceso a la información ambiental.México fue un faro en este tema, pero ahora está retrocediendo 30 o 40 años.Además, resaltó que el INAI no solo supervisaba a entes públicos, sino también a privados que manejaban recursos públicos, como los sindicatos. “¿Qué pasará con estas funciones? ¿Van a revisarse a sí mismos?”, cuestionó Maldonado.El costo presupuestal: Una de las más grandes falaciasContrario a la narrativa oficialista sobre el alto costo del INAI, Maldonado aseguró que su presupuesto representaba apenas un centavo de cada peso del gasto público federal. “Gracias al INAI se obtuvo información clave sobre casos de corrupción como Odebrecht y la Estafa Maestra”, afirmó, destacando que la inversión en el instituto se recuperaba ampliamente en términos de transparencia y combate a la corrupción.Finalmente, Maldonado denunció la falta de un proceso abierto y participativo en las decisiones del oficialismo. “No hay parlamento abierto, no hay diálogo ni insumos para mejorar estas reformas. Lo que hay es una narrativa falaz que busca descalificar a los órganos garantes”, concluyó.