Ministro González Alcántara confirma que dejará la SCJN y no participará en elección judicial

El ministro Juan Luis González Alcántara confirmó que no participará en la elección del Poder Judicial del 1 de junio de 2025 en la que estarán en juego nueve asientos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).Así lo dijo el martes durante su participación en el Congreso Internacional de la Unión Iberoamericana de Universidades en la UNAM.Con esta decisión, González Alcántara se suma al ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien presentó su renuncia a la Corte, y al ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien también renunció al cargo, ambas dimisiones con efectos a partir del 31 de agosto del siguiente año“Lo que no podría haber imaginado nunca cuando recibí esta invitación hace un par de meses, era estar en las circunstancias en las que me encuentro yo y muchísimos juzgadores de nuestro país. En esto no habíamos pensado ni reflexionado hace un año y nunca, nunca lo hubiera pensado hace seis años, que fue cuando me incorporé al Poder Judicial federal”, dijo.“A un día de declinar una candidatura para las elecciones extraordinarias del 2025, en las que otras personas accederán al cargo para el cual yo fui nombrado hasta el 2033, hoy me enfrento más que nunca nuevas preguntas, pero también a nuevos ejemplos de mutabilidad constitucional”, explicó.Foto: Archivo CuartoscuroGonzález Alcántara defendió su proyecto de sentencia sobre la reforma judicial, que propone invalidarla parcialmente y que será discutido por el Pleno del máximo tribunal el próximo 5 de noviembre.“La propuesta que yo hago a mis pares es una propuesta que busca conciliar, romper las distancias que hoy nos mantienen en una crisis constitucional, donde el desacato y la inseguridad jurídica son cotidianos, y no lo digo yo nada más”, declaró.“Dentro de nuestra república federal caben las reformas, caben las transformaciones, caben los progresos, pero también caben los desvaríos. Un sistema de candidatos incierto que cambia las condiciones de permanencia, que genera votaciones que no son auténticas y que acaba por remover a todas las juezas y jueces, a todos los magistrados y magistradas de nuestro orden federal, obligando a los estados de la república, estados soberanos, en su orden interno, a replicar lo mismo, no cabe en una república como la nuestra”, enfatizó.“¿Puede acaso nuestra república representativa, nuestra república democrática, nuestra república laica y nuestra república federal aceptar la reforma judicial? La respuesta que propongo es que no. No toda reforma judicial es viable”, consideró.Esto, con el propósito de atender una solicitud de atención prioritaria promovida por el Presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, para que se resuelvan las acciones de inconstitucionalidad que se han presentado ante el Máximo Tribunal del para impugnar la reforma judicial.Las acciones de inconstitucionalidad que tratan de frenar la reforma judicial, particularmente en lo que se refiere a la elección de jueces y magistrados por voto popular, a nivel federal y estatal, fueron presentadas ante la Suprema Corte por los partidos PAN, PRI, Movimiento Ciudadano y Unidad Democrática de Coahuila, así como por diputadas y diputados locales del Congreso de Zacatecas, en contra del “Decreto por el que se reforma, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política” de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma del Poder Judicial”.Durante la sesión privada, los ministros de la Suprema Corte consideraron que el Presidente de la Cámara de Senadores cuenta con la legitimación para solicitar la atención prioritaria de estos recursos legales, por lo que su solicitud fue votada y aprobada en sesión privada.El ministro Juan Luis González Alcántara Carranca plantea en su propuesta validar más 10 artículos de la reforma judicial, al tiempo que invalida de forma parcial los artículos relacionados con la elección de jueces y magistrados mediante Comités de Selección y voto popular a través de listas masivas.El Consejo Nacional de Litio Estratégico y la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) publicaron por separado dos resúmenes del proyecto de sentencia elaborado por el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá que invalida de forma parcial la reforma judicial, en los cuales se destaca que la propuesta es invalidar todas las disposiciones relativas a la elección mediante Comités de Selección y voto popular de los jueces y magistrados federales por atentar contra la autonomía e independencia judicial.Sin embargo, se conserva la elección por voto popular para los 9 ministros y ministras que formarán parte del Pleno, los 7 magistrados electorales y los cinco integrantes del Tribunal de Disciplina Judicial. Además, se valida la creación de este órgano jurisdiccional, se eliminan los jueces “sin rostro” para los casos de delincuencia organizada y se advierte de una reducción en los salarios de los nueves jueces y magistrados, pero sin afectar las remuneraciones de los impartidores de justicia en funciones.